Inwestor wzywał do usunięcia naruszeń prawa, gdyż nie chciał przyłączyć się do kanalizacji
Radni za bezzasadne uznali wniosek spółki "Jedenasta – Czerwona Torebka" ws. usunięcia naruszenia prawa w uchwałach rady miejskiej podjętych w 2008 i 2009 roku. Zdaniem inwestora i właściciela terenu w planie miejscowym wpisana była konieczność przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej i wodociągowej, nie dając innych alternatyw.
Chodzi o projekty planów miejscowych dla Gwiazdowa (część B, C, D i E), które zostały uchwalone w latach 2008-2009.
– Wniosek dotyczy usunięcia błędu legislacyjnego, czyli naruszenia prawa. W mpzp została wpisana konieczność budowania nieruchomości tylko i wyłącznie do sieci kanalizacyjnej i wodociągowej, nie dając możliwości innych alternatyw, chociażby w postaci budowy zbiorników bezodpływowych, budowy studni rozsączających ścieki czy budowy studni związanej z poborami wody. Wnioskodawca uważa, że nie jest w stanie zrealizować porozumienia i wskazuje, iż ówczesne uchwały mają wadę prawną – wyjaśniała podczas ostatniej sesji rady gminy Agata Stoińska, kierownik Wydziału Nieruchomości, Urbanistyki i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w Kostrzynie.
– Właścicielem tego terenu była spółka Świtalski i Synowie. Teren ten nie miał podstawowego uzbrojenia. W tym celu gmina podpisała porozumienie notarialne, w którym wskazywano konieczność dobudowania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Gmina otrzymała środki od wnioskodawców i to zadanie zostało zrealizowane w zakresie terenów gminnych. Wybudowano kolektor ściekowy i sieć wodociągową w ciągu ulicy Cmentarnej aż do Gwiazdowa. Zapis w tym planie był taki, że firma (Świtalski i Synowie) podpisała porozumienie, które zapewniało wybudowanie sieci już na terenie należącym spółki. Uważamy, że zapisy porozumienia cały czas są aktywne i obligatoryjne. Po to była budowa sieć kanalizacyjna i wodociągowa, by była techniczna możliwość zrealizowania tych zapisów – wskazywał Szymon Matysek, burmistrz gminy Kostrzyn.
– Pewne sugestie, które są wskazywane przez wnioskodawcę nie do końca są możliwe do realizowania, chociażby ze względów technicznych. Niemożliwe jest budowanie przydomowych oczyszczalni ścieków czy studni głębinowych na każdej nieruchomości. Wszystkie uchwały były podejmowane zgodnie z zachowaną procedurą, organ nadzorczy nie dostrzegł żadnych nieprawidłowości. Jedna z firm deweloperskich, która wybudowała już osiedle podłączyła budynki do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej – dodał burmistrz.
Radni uznali więc za bezzasadne usunięcie naruszeń prawa.
Komentarze (12)
02-04-2021 20:20:12
bobik
Jeszcze za mało radnych kupiło dzialki w tym rejonie. Sprawa tylko i wyłącznie polityczna.
20-03-2021 16:19:41
Dyrdymałki
Gmina sobie strzela podwójnie w stopę. Bo nie umie przyciągnąć inwestorów i nie jest też przyjazna dla potencjalnych nowych mieszkańców.Lepiej wszystko zaorać wszystko.Gmina typowo dla bambrów.Oferta sprzedaży działek budowlanych przez miasto jest śmieszna.Cena jest zaporowa. Nie znam innej takiej gminy w okolicach co nie radzi sobie z takimi rzeczami.
07-03-2021 19:19:15
.
Nie wiem jak teraz wygląda sprawa własności, kiedyś mówiło się, że ten teren kupili Świtalski wespół z Rzeźnikiem (dziadek Andżeliki Kerber). Grunt sprzedano jeszcze za Iwańskiego. Widać że właściciele nie mają zamiaru wydać ani grosza ponad absolutne minimum. Taka polska patodeweloperka. Ktoś za tę kanalizację będzie musiał kiedyś zapłacić. Jak nie deweloper, to gmina, a więc my - tego wszak nie chcemy. Czy chcemy, na pohybel władzom? A że nie przybędzie mieszkańców? Kasa od mieszkańców to drobne. Ta gmina dramatycznie potrzebuje firm. Niedługo Panattoni wybuduje nieopodal Czerlejnka halę. Wybuduje i będzie płacił podatki, a nie próbował, jak deweloperzy, wydusić gminę z pieniędzy, niczym cytrynę. Nawet Kemnitz to zrozumiał. Wiele lat próbował zachować rolniczy charakter swojej gminy, aż wreszcie otworzył się na inwestycje. Efekt – budżet Kleszczewa 75 mln zł, przy 10 tys. mieszkańców gminy. Równie proinwestycyjny Kórnik – budżet 215 mln zł przy 30 tys. mieszkańców. Kostrzyn – 100 mln. zł przy 20 tys. mieszkańców. Wiele posunięć Matyska i ski mi się nie podoba, ale otwarciu na inwestycję powinniśmy wszyscy przyklasnąć. Może nawet kasa na tunel się znajdzie :- )
07-03-2021 16:44:09
Właściciel
Pamiętaj że gmina bez tych nowobogackich się nie wzbogaci. Brak wpływów gotówko do gminy =brak rozwoju..moze i działki kupione okazyjnie, tylko urząd z potencjalnym klijentem działek nie chciał rozmawiać, jeśli ktoś nie był właścicielem nie chciał dzielić się umowami, to nie jest taka prosta sprawa. Jedno jest pewne zakaz budowy przydomowych oczyszczalni jest do podważenia przez sąd, proszę poczytać ile wyroków jest pozytywnych.. Więc dlaczego urzędnicy robią pod górkę?
06-03-2021 20:49:38
Inny
A ja się pytam co to za umowa między deweloperem a gmina.Gdzie nie ma żadnych terminów podanych. Gmina nie powinna pozwolić na sprzedaż działek nieuzbrojonych. podczas rozmów urzad nie informowal, że jest jakaś umowa między gmina a urzędem. To jakaś tajemnica? Ład czy nie.Urzad się teraz napoci przed sądem dochodząc praw i udowadniając że ma rację, A winę ponosi sam za nieumiejetne skonstruowanie umowy.
03-03-2021 16:27:04
blokers
do@Właściciel działki
Mylisz się - rezygnując z zapisów, przy jednoczesnym braku możliwości pobrania należnej przed laty renty planistycznej, gmina przyjęłaby zobowiązania budowy infrastruktury spoczywające w tym momencie na właścicielu gruntów. Patrzmy wszyscy uważnie, czy oby nie zmieni się sytuacja! Uśmiać się można słysząc oskarżenia o strzelanie we własne kolano z ust prawdopodobnie kogoś, kto kupił okazyjnie działkę nie sprawdzając planów.
03-03-2021 16:06:49
blokers
do Mieszkanca i innych - bardzo dobry artykuł z wystarczającą ilością informacji. Bardzo dobrze, że istnieją takie zapisy i będą w przyszłości egzekwowane. Dzięki nim unikniemy kolejnych lamentów nowobogackich, którzy budują w polu wille by za chwilę płakać o kanalizacje, chodniki, dogi wewnętrzne. Gmina, z tego co pamiętam, zrezygnowała z renty planistycznej na rzecz zobowiązań właściciela dot. zapewnienia infrastruktura. Radny z tego okręgu powinien trzymać dodatkowo rękę na pulsie. Panie redaktorze - poruszył pan bardzo ważną kwestię.
28-02-2021 07:47:05
Misza
Studnie można wykopać bez żadnej zgody tylko musi być 5m od granicy sąsiada robiłem studnie i dowiadywalem się na ten temat
27-02-2021 13:54:02
Aga
Jak najbardziej popieram :)
27-02-2021 13:26:37
Mieszkaniec
Szkoda, że portal informacyjny nie wykazał się dziennikarską dociekliwością i nie zgłębił tematu przed opoblikowaniem artykułu.
Faktycznie istnieje porozumienie zobowiązujące firmę do budowy infrastruktury wodno-kanalizacyjnej ale zapisy porozumienia mówią, że media zostaną wybudowane najpóźniej do dnia zakończenia realizacji inwestycji. Problem jednak w tym, że żadna inwestycja nie zostanie rozpoczęta, bo nikt nie dostanie pozwolenia na budowę. Trudno więc będzie zakończyć inwestycję, której nie da się rozpocząć. Takie niestety porozumienie podpisali ówcześni włodarze miasta i gminy.
Co do słów obecnego burmistrza dotyczących możliwości budowy zbiorników bezodplywowych lub przydomowych oczyszczalni ścieków. Można przecież ustalić dolną granicę wielkości działki na której taki zbiornik można zbudować.
Które z osiedli (królewskie, kwiatowe) było w pełni skanalizowane przed rozpoczęciem budowy. Fakt jest taki, że gdyby nie było zgody na zbiorniki bezodpływowe lub przydomowe oczyszczalnie żadne z tych osiedli by nie powstało i nie było by możliwości rozwoju gminy.
Jak burmistrz zaznaczył gmina nie ponosi żadnych kosztów w związku ze zmianą MPZP. Kiedy jednak rozpocznie się budowa nowego osiedla przychody do gminy wzrosną (podatki od nieruchomości, podatki płacone przez nowych mieszkańców itp.) Dlatego nie rozumiem dlaczego radni, nie podjęli chociażby dyskusji w tym temacie, a skupili się na
27-02-2021 12:59:31
Właściciel działki
Gmina sama sobie strzela w kolano, ponieważ uderza we właścicieli którzy za jakiś czas płacili by podatki w gminie.
27-02-2021 12:02:06
Adik
Nikt nie chce wybudować, ale też zmienić zapisów. Akt gminny nie może być nadrzędny nad państwowym - wyroki w takich sprawach zapadają na korzyść inwestora - chcącego pobudować dom na takiej działce. Poza tym, dlaczego tzw. szamba nie mogą być użytkowane skoro mają atesty, itp.. Kiedyś były budowane i nikt z tym nie miał problemu. Przecież nikt nie chce odprowadzać ścieków do gleby. A studnie - wiążą się z brakiem opłat za wodę do gminy - wiadomo, brak przychodu. Na szczęście do 30 m nikt nie może zabrani budowy studni :)
Dodaj swój komentarz
REGULAMIN:
Publikowane komentarze odzwierciedlają osobiste poglądy ich autorów, którzy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za ich treść. Wpisy naruszające polskie prawo, dobra innych osób, zawierające słowa powszechnie uznane za wulgarne, obraźliwe oraz nie związane bezpośrednio z komentowanym tekstem będą kasowane. Niedopuszczalne jest również zamieszczanie w treści komentarzy linków do innych stron internetowych, reklam oraz danych osobowych i adresowych osób prywatnych i firm. Komentarze ukazują się na stronie po akceptacji przez moderatora, co nie zwalnia ich autorów od odpowiedzialności za wygłaszane treści.
Pamiętaj, nie jesteś anonimowy, Twoje IP zapisujemy w naszej bazie danych i zabezpieczamy w przypadku ewentualnego postępowania policji lub prokuratury. Dodając opinię akceptujesz powyższy regulamin.
